De zoveelste linkse terreurdaad!
Op 25 april werd de Gentse binnenstad volgeplakt met affiches waarbij werd opgeroepen zogenaamde nazi-café’s boycotten. Organiseer zelfverweer en saboteer was de ondertitel. Uit wat dat dan bestaat werd de volgende dag duidelijk. De auto van de eigenaar van studentencafé Canard Bizar werd vernield, de ruiten van taverne ’t Vosken werden ingeslagen. En wat volgt kunnen we al raden. De reden waarom deze etablissementen als zogenaamde ‘nazi-café’s’ worden bestempeld is iedereen bijster… Omdat er Vlaams-nationalistische studenten soms iets gaan drinken en genieten van hun studententijd? In dat geval kunnen we het krapuul dat voor deze terreurdaad verantwoordelijk is melden dat de studenten van KVHV ook volgende café’s wel eens een pintje durven drinken: Salamander, Twieoo, den Turk, Defoo, Coulissen, Blue, Porter House, Spijker, Patrick Foleys, Twin Towers, Velootje, Parlement, Artevelde café, Kofschip, Maeght van Gent, Trollekelder, Culture Club, Decadence, Charlatan, Kraaienest, Molotov, Tam-Tam, Delirium, Salto, Point Final, Vagant, P-nuts, Petrus, Bristol, Monopole, de Kroon, Pallieter, Etage, Lime, en bovenal Gentlemen’s club de Gekko. Sporadisch genieten we ook van etnocentrisch voedsel in ribbetjesrestaurant Amadeus of van een heerlijke interculturele pita in snack Tosi.
Het Katholiek Vlaams Hoogstudenten Verbond verneemt met afschuw deze nieuwe daad van linkse terreur, de zoveelste in de rij. De universitaire overheid heeft de voorbije jaren inspanningen geleverd om de vrije meningsuiting te vrijwaren. Democratie en wetenschappen bestaan niet zonder vrij debat. Waar de linkse terreur zich vroeger binnen de muren van de UGent manifesteerde, heeft dit zich nu verplaatst. De UGent kan echter niet blind zijn voor deze evolutie. De democratische linkerzijde kan ook niet langer de andere kant op kijken terwijl anarchisten studenten terroriseren. Het KVHV, erkende vereniging in het PFK, zal een motie indienen in het Politiek en Filosofisch Konvent waarbij we de andere erkende verenigingen oproepen deze daad van totalitaire agressie openlijk en ondubbelzinnig en te veroordelen. Dergelijke terreurdaden hebben geen plaats binnen of buiten de UGent. Mocht blijken dat dit een initiatief is van een erkende vereniging, bijvoorbeeld het Anarchistisch Kollektief, of van studenten van de UGent, roepen we de universitaire overheid de nodige maatregelen te nemen die duidelijk maken dat dergelijk gedrag niet getolereerd wordt in onze academische gemeenschap.
Ik ben ook benieuwd naar wie hierachter zit maar het kan voorlopig iedereen zijn. Als jullie schrijven over ‘de linksen’ voel ik mij als lid van GrAS aangesproken, wat natuurlijk onterecht is aangezien wij oproepen tot geweld evengoed afkeuren.
Blijkbaar verdenken jullie ‘de anarchisten’. Het is bevooroordeeld, maar het zou kunnen. Dit is echter een veelzijdige en heel slecht georganiseerde groep, en het zou me sterk verbazen moest vanuit het AK zoiets georganiseerd worden. Trouwens, als dit zoals jullie schrijven een daad is van ‘totalitaire agressie’ dan is het staatsterreur, en dan moet de schuldige eerder bij bijvoorbeeld de politie gezocht worden en zeker niet in anarchistische kringen.
Veel waarschijnlijker zijn zowel de posterplakkers als de mensen die deze ruit hebben ingeslagen nogal kleinschalig georganiseerd.
Dat, of misschien zijn het zelfs rechtse studenten. Ik heb iemand wel eens horen speculeren dat het nationalistische studenten zouden zijn die zichzelf in een slachtofferrol willen. Dit lijkt vergezocht, maar het schijnt dat ze onlangs Gabriele Adolfini hebben uitgenodigd, veroordeelde terrorist, die begon met studentenbewegingen en later anoniem zogenaamde rechtse doelwitten aanviel om zijn (nu verboden) neofascistische beweging Terza Positione in een slachtofferrol te duwen (Bron: zoek in http://alturl.com/jv6xw naar self-victimisation).
Ik beweer niet dat jullie dit sowieso waren, maar het is jammer en bijzonder ongepast als jullie deze episode zouden toevoegen aan jullie retorische lijst ‘linkse terreurdaden’ omdat dit loze beschuldigingen zijn en het links-tegen-rechtsgedoe alleen maar beklemmender wordt.
Ik snap ook niet waarom jullie zich aangesproken voelen als het over nazi-cafés gaat, wanneer dit gewoon enkele van de vele cafés zijn waar jullie graag zitten. Jullie hebben toch geen nazi-sympathieën, mag ik hopen?
Dries, je voelt je als lid van GrAS aangesproken wanneer KVHV dit geweld veroordeelt, maar het KVHV mag zich niet aangesproken voelen wanneer men de kroegen die het bezoekt als nazi-café’s bestempelt? Hallo?
Beste schrijversters van bovenstaande artikel,
als lid van het AK ben ik nogal geshoqueerd dat er hier zo’n loze beschuldigingen worden gemaakt. Dit artikel is het eerste dat ik hoor van de ‘nazi-café-hetze’. Ik vraag me dan ook af waarom er meteen zo’n zware beschuldigingen worden gemaakt.
Bovendien wordt anarchisme hier geassocieerd met geweld, wat ook nogal denigrerend is tgo PFK collega’s. Al jarenlang wordt er gevraagd achter meer tolerantie. Met dergelijk houding en wilde beschuldigingen kan dit moeilijk worden gerealiseerd. ‘k Begrijp dat jullie ook geshoqueerd zijn door dergelijke daden, maar dat geeft geen vrijgeleide om haat te zaaien tgo het AK.
BTW: ‘k Heb ook al NSV’ers smakelijk van pitta’s zien genieten. Mss verraders in de eigen geledingen? Het is immers overduidelijk dat je voedselpatroon je politieke voorkeur weergeeft *zucht*
Laurens, dat bedoel ik niet hoor. Als lid van een linkse vereniging voel ik me aangesproken door te term ‘links’, die in dit bericht helaas doet lijken alsof alle linkse verenigingen terreur veroorzaken – of het tenminste toch typisch is. Jullie leken je aangesproken te voelen door de nazi-cafés, wat logisch zou zijn als dit toevallig net de cafés waren waar jullie gingen, maar omdat in het bericht staat dat jullie evengoed in heel wat andere cafés vertoeven leek het me niet logisch om je als vereniging aangevallen te voelen. Het heeft niet veel zin om er te diep op in te gaan maar hopelijk is het nu wat duidelijker.
Dries
In anarchistische kringen zijn de sympathisanten van dit soort vandalisme op de vingers van één hand te tellen. Meteen de hele linkse beweging erbij sleuren en ons bestempelen als ‘terroristen’ lijkt me bijzonder kort door de bocht. Ik keur deze acties niet goed, maar het ging om kleinschalig vandalisme en niet om terreur. Weeg uw woorden als u ze gebruikt of schept u er plezier in om te stigmatiseren? Dit artikel belicht zeer kortzichtig slechts één zijde van het verhaal en suggereert dat de rechtse bewegingen slechts onschuldige slachtoffers zijn van uitsluitend links geweld. De realiteit is anders en ik hoop dat u verstand genoeg heeft om te beseffen dat ook de rechterzijde zijn gewelddadige en onverdraagzame militanten heeft.
kraker steekt huis KVHV in brand
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleid=KL32CERB
student bestookt met pepperspray
http://www.nieuws.be/nieuws/Student_bestookt_met_pepperspray_8616fe99.aspx
agenten gewond na confrontatie met linkse manifestanten
http://www.nieuws.be/nieuws/GENT-Links_betoogd_400_aanhoudingen_en_2_gewonde_agenten_c22bee8b.aspx
studenten KVHV en NSV in elkaar geslagen met kettingen en ijzeren staven
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleid=BLGNE_20091008_002&postcode=9000
We kunnen gerust nog een tijdje verdergaan.
De motie viseert niemand, ook het AK niet. Verantwoordelijkheid, aanspreekbaarheid en vooral: ondubbelzinnigheid.
De democratische linkerzijde kan toch onmogelijk een probleem hebben met het veroordelen van deze zoveelste uiting van links geweld? We citeren: “Dergelijke terreurdaden hebben geen plaats binnen of buiten de UGent. Mocht blijken dat dit een initiatief is van een erkende vereniging, bijvoorbeeld het Anarchistisch Kollektief, of van studenten van de UGent, roepen we de universitaire overheid de nodige maatregelen te nemen die duidelijk maken dat dergelijk gedrag niet getolereerd wordt in onze academische gemeenschap.”